Stange 05.5.2006

Evolusjon

Dette emnet tar vi fram for å sette søkelyset på at evolusjonsteorien nok ikke er noe mer vitenskapelig enn kreativ design, og kreativ design står fram som en utfordrer til evolusjonsteorien.

Evolusjonsteorien brukes naivt av mange til å "påvise" at Gud ikke finnes og en hovedtendens er at vi ut fra denne teorien finner påstander om at alt har utviklet seg av seg selv; uten noen aktiv påvirkning av "noen" utenfor.

For å virke overbevisende legger man inn tidsperspektiver som millioner og milliarder av år. Da blir det lettere å tro på!

Kreativ design derimot går frimodig ut og sier at: Det må finnes en skaper bak det skapte; - det er dette som er logisk, og forskning kan bekrefte det!

For å gå saklig til verks når det gjelder disse teorier, må vi først se på hva de inneholder. Deretter kan vi gå systematisk tilverks for å se på at om det virkelig er slik, vil vi kunne finne bekreftelser på dette gjennom forskning innen ulike områder.

F eks er det slik at mennesket er millioner av år, hvorfor er vi ikke flere? Hvor sannsynlig er dette i forhold til dagens befolkningsvekst?

Eller hva med fossilene? Skulle ikke de kunne bekrefte en rekke overgangsformer mellom artene? Og hvis de ikke gjør det, kanskje det kan bekrefte at andre enn evolusjonistene har rett.

Forresten, hvordan ble fossilene til? Er det sannsynlig at vi skulle ha så mange fossiler om livet bare hadde gått sin vante gang eller ville en katastrofe som en flom kunne sannsynliggjøre at en mengde fossiler faktisk er der? Kan fossiler bli til i løpet av 1000 år, eller noen hundre år om noen spesielle forutsetninger er tilstede? Dette er alt sammen spørsmål som vi må gå nærmere inn i når vi vurdere disse teoriene opp imot hverandre.

Eller C-14 metoden, hvor sikker er den egentlig i å kunne fastlå alder og om den er sikker, hvor langt tilbake kan vi stole på at den er det?

I det hele tatt; hva er mest sannsynlig; evolusjon eller skapelse?

Når det gjelder logikk, har mennesket en naturlig tildragning til å tenke i årsak og virkning. Om vi setter oss til et bord og får servert den aller beste maten, sier vi aldri til sidemannen: Jeg tror ikke noen har lagd denne maten. Eller om vi setter oss inn i en bil, vil vi aldri finne på tenke: Denne ble sikkert til av seg selv i løpet av natten.....

Men hva med alt det vi ser rundt oss og hva med oss selv, de mest komplekse organismer i universet skal vi da konsekvent kutte ut denne naturlige sammenhengen mellom årsak og virkning? Er det i det hele tatt fornuftig?

eller?

Det det egentlig skulle være snakk om er vel skapelse over kortere eller lengre tid. Skapelsen vitner om at det er en skaper bak!

Uansett, hvorfor ikke gå inn å studere disse temaene nærmere og i alle fall kunne vise ateistene (om de finnes) at evolusjonsteorien ikke kan indikere til at det ikke er noen Gud. Tvert om!